2020 年 9 月，卡尼与渣打银行首席执行官比尔温特斯一起发起了扩大自愿碳市场工作组，这是一项旨在创建全球碳抵消市场的倡议。

碳信用允许买家通过支付减少或防止其他地方排放的项目来抵消他们自己的污染活动。目前，自愿性碳抵消市场每年价值约 3 亿美元，但卡尼认为这个数字每年可能达到 50-1000 亿美元。

然而，一些环保倡导团体对卡尼的倡议表示担忧，认为碳信用额只会为污染企业提供保障，而对实际减少排放几乎没有作用。英国绿色和平组织执行董事约翰·索文说： “卡尼的计划将成为污染公司免于入狱的一张巨大的卡片。”

鉴于对碳信用的各种意见，企业可持续发展领导者应如何处理这些意见？它们是一种切实可行的减少排放的方法，还是仅仅是一种“漂绿”的工具？

碳信用概览

简而言之，碳信用允许污染者——无论是公司、政府、个人还是其他实体——向另一个组织支付费用，以从大气中去除温室气体，或者首先防止它们被排放。实现这些目标的项目将获得碳信用额度，然后在市场上出售。一个碳信用是一种证明去除或防止一吨二氧化碳当量的证书。

碳抵消活动包括恢复森林和湿地、传播清洁技术以及从垃圾填埋场收集甲烷等。购买者可以从公司和非营利组织购买积分以支持特定计划。

碳信用基于“额外性”的概念，这意味着只有在没有购买信用的情况下才会发生的温室气体减排才会被计算在内。如果污染者的目标是实现净零排放或碳中和，他们将购买相当于他们自己的污染活动的补偿。

过去几年，全球碳信用市场发展迅速。麦肯锡预计，2020 年的碳信用购买价值为 8600 万吨二氧化碳当量——是 2017 年的两倍多。

通过碳信用达到碳中和

碳信用的主要优势是它们的即时可及性——公司可以立即购买它们，而不管其行业如何。与其依赖可能不会成功的昂贵的长期投资，公司还可以为具有立竿见影的效果的项目做出贡献。

碳信用为世界各地的环境项目提供资金。例如，一家总部位于英国的公司可能会确定它可以对巴西或印度尼西亚的重新造林产生更大的影响，而不是仅限于自己的业务。

这对于面临减排能力限制的公司尤其重要。例如，航空公司可能会发现购买碳信用的价值，因为目前没有可行的替代燃料来替代他们的飞机所需的燃料。

碳信用额对于旨在在自己的运营中实现碳中和的公司也很有价值。对于许多公司而言，采用实践、基础设施和技术实现碳中和是一个长期项目，使碳信用额成为过渡期间的有用桥梁。

碳信用会导致漂绿吗？

碳信用的批评者认为，在实践中，它们的实施是不一致的，它们会抑制公司自己采用更可持续的做法。

目前尚不清楚一些碳减排项目是否真的有效，监督不力使问题变得更糟。例如，ProPublica 的一项调查发现，几个碳信用项目没有抵消接近他们承诺的排放量，而 Verra——一个为碳信用制定质量保证标准的非营利组织——批准了失败的项目。同样，另一份报告发现，数亿吨碳信用额流向了低质量项目，例如那些已经完成或提供很少或没有额外的项目。

此外，高达 20%的碳信用成本用于运营成本，而不是实际的碳抵消活动。也有营利性碳信用零售商以加价转售小部分信用。

碳信用可能会无意中让污染者逃避气候责任。一些分析人士担心，各国政府将考虑企业自愿购买碳信用作为其在《巴黎协定》下的国家贡献的一部分，从而导致项目“双重索赔”和未能降低排放。

这个问题与对碳信用的更深层次的批评有关——它们允许资源充足的公司声称碳中和，从而减少了他们在自己的运营和社区中采用可持续实践的动力。从这个意义上说，碳信用可能是一种道德风险，它允许公司在污染和以前一样多的情况下表现出碳中和。同时，对其运营采取结构性变革的公司可能不会立即实现碳中和，但可以随着时间的推移更可持续地减少排放。

采用整体方法来抵消碳

尽管迄今为止碳信用额留下了混合的遗产，但该概念可能仍有未开发的潜力。碳信用的推动者，如卡尼，设想了一个更加全球化、标准化和透明的未来市场。支持者认为，一个更成熟和监管良好的市场将解决当前系统的缺陷，使碳信用的潜在逻辑得以蓬勃发展。

尽管如此，许多公司仍重视将资源集中于内部实践而非碳信用，包括改变其治理结构、将可持续性融入不同的职能以及寻找减少排放的创新方法。

可持续发展领导者最近与一家能源公司的可持续发展经理进行了交谈，他解释说：“我们可以通过大力投资碳信用来实现我们的二氧化碳目标，但这并不能真正使我们实现碳中和。” 他继续说道，“这样做不会减少我们范围 3 价值链中存在的温室气体，这些气体约占我们足迹的 80%。为了改进，我们必须与供应商和消费者密切合作。”

可持续发展从业者采取整体观点，不仅包括公司的直接排放，还包括上游和下游价值链中的排放，可能会发现减少碳足迹的机会，但这些机会并不明显。对于这些公司而言，碳信用可能被证明是将可持续原则传播到他们自己的组织及其合作伙伴的组织的更广泛战略的一部分。